نقول أن الشخص متشكك عندما يميل إلى الشك في حقيقة شيء ما. عادة ما يطيع موقفه طريقة الوجود ، والتي بموجبها ليس من المعقول أن تقبل شيئًا صحيحًا بدون أدلة كافية وحتى مع وجود بيانات وعناصر كافية يمكن للمتشكك أن يحافظ على شكه فيما يتعلق بالحقيقة. هذا الموقف هو أكثر من مجرد ميل للمزاج ، حيث يوجد تيار فكري وفلسفي قائم على الشك والشك.

اعتبارات حول الشك كنهج فلسفي

يأتي المتشكك من أصول لغوية من اللغة اليونانية ويعني حرفيا الفحص بعناية. كنهج عام ، يبدأ المرء بفكرة: لا توجد معرفة مطلقة عن أي شيء. وبالتالي ، لا يمكن الحفاظ على أي معايير محددة وآمنة. تم أخذ هذا الاعتبار من قبل بعض الفلاسفة اليونانيين في العالم القديم ، ولا سيما Pirrón. كانت هناك أيضًا انتقادات للموقف المتشكك ، حيث تم التأكيد على أنها فكرة متناقضة: إذا لم نكن متأكدين من أي شيء ، فنحن بالفعل متأكدون من شيء ما ، نحن لسنا متأكدين.

في تاريخ الفلسفة هناك تياراتان عظيمتان ، واحدة عقائدية والأخرى متشككة. بينما تسعى العقائدية إلى اليقين العقلاني حول بعض جوانب الواقع ، فإن الشك يقدم نفسه على أنه حركة معاكسة. بطريقة ما ، يحاول المفكر المتشكك التشكيك في الثقة المفرطة بالعقل أو الإيمان.

هناك العديد من الأمثلة على التنافس بين كلا الموقفين في تاريخ الفكر: أفلاطون الذي يدافع عن الحقيقة ضد بعض السفسائيين الذين يشككون في ذلك أو العقلانية على أساس مبادئ العقل الراسخة ، يواجه التجريب بموقف متشكك.

غالبًا ما يدافع المشككون عن الحجة التالية: إذا كانت هناك معرفة ثابتة وآمنة ، فلن يكون هناك أي تغيير في محتوى المعرفة. وبعبارة أخرى ، فإن تحويل المعرفة هو دليل على عدم وجود معرفة محددة. ونتيجة لذلك ، يشكك الشك في فكرة الحقيقة ذاتها. في مواجهة هذه الحجة ، يحافظ غير المتشككين على العكس: التغيير في المعرفة يطيع البحث الدائم عن الحقيقة ، لذلك هناك حقيقة.

شدد بعض المفكرين على الجانب الإيجابي من الشك ، معتبرين أنها حركة بمثابة كبح لأي شكل من أشكال التعصب الأيديولوجي. من ناحية أخرى ، يرى البعض الآخر أن موقف الشك الدائم خبيث فكريًا ، لأنه من الملائم إنسانيًا أن يؤمن بشيء ولديه قناعات راسخة ، لأنه بخلاف ذلك نصبح أفرادًا مغمورًا في الشك والتقاعس.

الصورة: iStock - shvili