يستخدم هذا التعبير في كل من اللغة اليومية وفي السياق القانوني. في كلتا الحالتين ، تعبر عن فكرة عامة: عندما تشك في أن شخصًا ما قد يتصرف بشكل غير صحيح ، فمن الأفضل عدم الحكم عليه مسبقًا.

بعبارة أخرى ، نعطي شخصًا ما فائدة الشك عندما لا نريد التفكير بشكل سيء عنه مسبقًا ونقرر منحه هامشًا من الثقة. يعبر هذا النهج عن تقييم أخلاقي ، لأنه ليس من العدل الحكم المسبق على الآخرين بناءً على الافتراضات الشخصية أو التحيزات.

مثال يوضح في أي سياق يمكن استخدام هذا التعبير

دعونا نتخيل أننا نتلقى زيارة من أحد الجيران الذين بالكاد نعرفهم ويطلب منا مبلغًا صغيرًا من المال للحضور إلى حالة الطوارئ. قد نعتقد في البداية أنه ليس من الحكمة إقراضه المال ، لأننا لا نعرفه إلا عن طريق البصر ومن الخطر الوثوق بشخص ليس لنا علاقة شخصية معه.

على الرغم من المخاطر التي نتحملها ، قررنا إقراضك المال حتى تتمكن من حل مشكلتك. بهذه الطريقة في العمل ، نحن نمنح أو نمنح الجار فائدة الشك ، لأن الشكوك الأولية تجاهه لا تتعارض معه. لدينا شكوك أو شكوك حول إعادة الأموال ، لكننا قررنا الوثوق بذلك الشخص.

من المحتمل جدًا أن يستند عملنا السخي والواثق إلى تقييم أخلاقي عالمي: يجب أن نتصرف مع الآخرين كما نود أن نتصرف.

من وجهة نظر قانونية

إذا حوكم شخص بجريمة ولم يكن هناك دليل قاطع يربطه بالإجراء الجنائي ، يمكن للقاضي تبرئته لعدم كفاية الأدلة. في هذه الحالة ، تمت تبرئة المجرم المزعوم لصالح الشك. وبالتالي ، من الممكن أن يكون للقاضي قناعة شخصية بأن الفرد مذنب ، ولكن إذا لم يكن هناك دليل قاطع يجرمه ، فمن الضروري أن يتم إعلان تبرئته. لذلك ، قد يكون الشخص هو الجاني الحقيقي للجريمة ، ولكن لا يزال يحصل على الغفران.

ترتبط فائدة الشك مباشرة بالحق في افتراض البراءة (الجاني المزعوم بريء حتى تثبت إدانته).

من الجدير بالذكر أن مبدأًا آخر مشابهًا جدًا ينطبق أيضًا على القانون الجنائي: في dubio pro reo (إذا كانت هناك شكوك حول إجراء إجرامي ، فيجب أن تتصرف المحكمة لصالح المتهم وليس ضده أبدًا).

الصورة: فوتوليا - tuk69tuk